NHÂN QUYỀN KHÔNG ĐẾN TỪ NƯỚC MẮT

Đã từng có một vị Tổng thống rơi nước mắt, đã có mấy anh, chị nghị sĩ khóc và người dân thì đã từng khóc rất nhiều nhưng thực sự bản chất của vấn đề vẫn không phải là ở nước mắt chảy nhiều hay ít. Nước mắt dễ lấy đi của con người ta xúc cảm, lòng thương và vì thế mà thực tại dẫu phũ phàng đến mấy đôi khi cũng khiến đám đông quên đi.

Ở xứ “thiên đường” dân chủ đã từng có nhiều cuộc biểu tình diễn ra, thậm chí có cả đốt phá vì vấn nạn súng đạn. Người tìm hiểu về lịch sử hình thành của nước Mỹ hẳn nhiên họ cũng không quá ngạc nhiên vì suốt quá trình đó là máu, là vàng và cả nước mắt. Quyền sở hữu tư nhân đặt ở vị trí tối cao trong xã hội, cho nên nếu người dân tưởng như khi có trong nhà “vũ khí nóng” sẽ an toàn hơn, sẽ bảo vệ được gia đình, người thân nhưng thực tế không phải vậy. Nếu ai cũng như vậy thì trong mỗi gia đình sẽ luôn tồn tại “vũ khí nóng” mà khi đó sẽ nguy hiểm hơn rất nhiều nếu mâu thuẫn xảy ra và chưa tìm được cách giải quyết vấn đề.

Một trong những nhà sản xuất vũ khí ở Mỹ từng phát biểu trước người dân rằng “để chống lại một kẻ xấu có súng phải là một người tốt nhưng cũng phải có súng” nhưng liệu đó có phải là cách an toàn không hay chẳng có “hàng nóng” quanh mình mới là cách an toàn nhất.

Vậy ra trong bất luận trường hợp nào đi chăng nữa, hàng nóng của các ngài ấy sẽ được bán cho cả hai bên, xấu và tốt. Chả trách bên đó người ta đang tính trang bị súng cho cả giáo viên và áo chống đạn cho học sinh. Và tương lai là những vũ khí hạng nặng gì nữa thì chưa thể đoán định. Nhưng nếu cứ như thế này thì biết đến bao giờ nhân quyền mới đc gọi tên thực sự hay đó chỉ la một thứ tự do theo kiểu chọn lọc của giới tự nhiên.

Có thể có vị Tổng thống đã khóc rất nhiều, có thể có anh nghị sĩ đã khóc nhiều hơn và người dân còn khóc to hơn nữa. Nhưng nhân quyền vẫn không bao giờ có thể đến từ nước mắt. Có chăng đó chỉ sự mủi lòng theo kiểu sự đã rồi mà thôi.